Судья Конституционного суда Российской Федерации Константин Арановский высказал мнение, что Россия не обязана нести ответственность за преступления, совершенные Советской властью, а компенсировать гражданам нанесенный вред нужно из гуманных соображений. По мнению Арановского, Советский Союз – незаконно созданное государство, и Российская Федерация не может считаться его правопреемницей. Судья считает, что Россия должна иметь закрепленный в Конституции статус о непричастности к тоталитарным преступлениям СССР. Но тем не менее нашему государству следует возмещать людям убытки, причиненные в советский период. Это не должно выглядеть, как попытка взять на себя вину за другого, а может быть сделано «с верой в правду и с положительной ответственностью и по милосердию». Уточним, что заявление Арановского было сделано в знак поддержки постановления Конституционного суда по делу двух женин, которые добивались возврата квартиры своих родителей, отнятой во время советских репрессий. Высказывание Арановского вызвало бурную дискуссию: в Конституционном суде заявили, что слова судьи о непричастности России к Советскому Союзу – это его личное мнение, а пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что Россия и де-юро, и де-факто является правопреемницей СССР.

Эту тему и громкое заявление Константина Арановского мы обсудили с народным артистом России, первым заместителем председателя Комитета Госдумы по культуре, режиссером театра и кино Владимиром Бортко и настоятелем храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках, протоиереем Александром Абрамовым.

Когда юрист Конституционного суда говорит о том, что Россия не имеет отношения к Советскому Союзу, возникает сразу масса вопросов, отмечает Владимир Бортко. Как же быть с ООН? Кто все это делал? Можем ли мы там сидеть или место занимаем незаконно? Все договоры, которые подписаны, надо выкинуть? Кто мы такие?

Такие заявления свидетельствуют об уровне компетентности нашего Конституционного суда, – отмечает заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре.

Протоиерей Александр Абрамов обратил внимание на обстоятельства дела. Оно было для людей, которые просят вернуть не свою квартиру в Москве. Женщины родились на спецпоселении, их родители были репрессированы, и они просили предоставить им квартиры в Москве в порядке возмещения ущерба, нанесенного жертвам репрессий. Конституционный суд принял такое решение, а судья Арановский, поддержав это решение, развил его.

Если мы смотрим на дело чисто юридически, то, простите: мы от Киевской Руси унаследовали ядерное оружие? Мы, естественно, унаследовали ядерное оружие от Советского Союза. Мы наследники системы международных договоров Советского союза? Да. Мы наследники частично территорий Советского Союза? У нас есть преемственность: территориальная, языковая, культурная. Но то, что мне в этой ситуации импонирует, не имеет отношения к юридической тематике: это – вопрос о том, должна ли современная Россия продолжать представления о том, что, например, репрессии были законным и естественным средством осуществления политики, – сказал о. Александр.

Есть решение конституционного суда 1993 года, есть заявление ГД об оценке репрессий. Есть закон о помощи жертвам репрессий. То есть, оценка репрессиям уже дана. «Мне кажется очень существенным не отходить от этой оценки, – пояснил о. Александр Абрамов. – Другое дело, что это не имеет никакого отношения к тематике правопреемства. Мы оцениваем те или иные события своей истории. Каждый волен это делать так, как он считает необходимым. <…> И когда мы говорим об ответственности, мы должны давать оценку. Должна существовать общественная дискуссия».

Священник привел примеры. В ЮАР, когда был режим апартеида, и он завершился, были созданы комиссии по установлению истины. В некоторых странах было принято решение о том, что к тяжелым моментам истории возврата не будет, потому что это разобщает нацию. Испания так жила очень долго после периода Франко… В Германии – наоборот, все выясняют, проводят люстрацию, открываются архивы и так далее. По мнению Владимира Бортко, подобная общественная дискуссия раскалывает общество. Но тема эта современного россиянина все равно не отпускает.

И возникает резонный вопрос о национальном покаянии, которое, по мнению прот. Александра Абрамова, может быть только одноконсенсусным. «Пока движение к национальному покаянию не является потребностью нации, и пока не будет определен вопрос, в чем Вы считаете необходимым каяться, это может быть назначено только сверху (что важно, не приведет ни к каким добрым последствиям)».

От Владимира одного и до четвертого Владимира сейчас – это одна и та же история, – считает режиссер. – Она непрерывна. Оттуда нельзя выкинуть ничего, поэтому формулировка [судьи] «вместо» и «против» абсолютно неуместна.

И все-таки, по мнению о. Александра, Советский Союз возникал в борьбе с теми установками, на которых строилась царская Россия. Поэтому, конечно, речи о том, что Советский Союз является духовным наследником царской России, быть не может.

Священник напомнил телезрителям, что в 1993 году было принято решение о суде над КПСС, и этот суд не состоялся. «Современное российское государство при президенте Ельцине – это антикоммунистическая Россия, строящаяся на началах антикоммунизма. Другое дело, что это та же самая страна. Но для меня как для священника, как для гражданина, как для человека ясно, что любым событиям, имеющим нравственное измерение, должна быть дана оценка».