ЛОЖЬ И ПРАВДА В «ИСПОВЕДЯХ БЫВШИХ СВЯЩЕННИКОВ»

📌 В последнее время в блогосфере стали модными так называемые «исповеди бывших священников», которые покинули свое пастырское служение и теперь рассказывают о том, как они были несчастны, а теперь вот прозрели. Общая статистика таких уходов нещадно мала. Но интернет способен из любой мухи раздуть приличного слона, тем более если эта муха активно машет крыльями. Опыт показывает, что, как правило, существует два основных мотива добровольного ухода из клира — это «жизненные обстоятельства» и, скажем так, «причины внутреннего характера». Если в первом случае бывшему священнику можно только посочувствовать, то во втором, не все так однозначно, а потому и посочувствовать экс-пастору хочется еще больше. 

📌 Жизненные обстоятельства, по которым ряд священников покидает свое служение, связаны, как правило, с вопросами брака и несчастными случаями. Согласно канонам Церкви, свой брачный статус священник определяет до принятия им священного сана, один раз и на всю жизнь. Если у пастыря умирает супруга правила запрещают ему второй брак в священном сане. 

📌 К несчастным случаям, которые могут привести к лишению священника сана, относятся непредумышленные убийства, после которых клирик не имеет право совершать Литургию. Как правило, священники, оставившие сан по причинам жизненных обстоятельств, остаются рядовыми членами Церкви, участвуя во всех ее таинствах наряду с мирянами.  

📌 Совсем иное дело – клирики, которые разорвали со служением по причинам, условно говоря, «внутреннего характера». Именно они становятся активными спикерами, делают громкие заявления, дают интервью и вообще любят всяческое внимание к своей персоне. Чего только не прочитаешь в этих интервью, ушедших из Церкви батюшек. Кто-то цитирует книги каких-то биологов, которые якобы открыли ему всю тщетность церковной жизни, кто-то утверждает, что психология ему заменила веру, и теперь он «не пастырь, а коуч». Один вообще заявил, что в христианстве ему стало тесно и он вырос из него, «как шестилетний ребёнок из старого ботинка». А другой, не менее забавный персонаж, на своем сайте целые анкеты создает для бывших служителей, чтоб они чинно, развёрнуто и по возможности обстоятельнее делились своими глубокими разочарованиями в церковном служении. 

Понимаю. Такой «ценный материал» пропадать не должен. «Слоны»-то должны из чего-то расти. 

📌 Мы попробовали проанализировать интервью этих «коучеров», «биологов» и «блогеров», и практически у всех, в той или иной степени, заметили три основных момента. Первый – это обязательный рассказ о своих выдающихся заслугах на церковном поприще. Кто-то упомянет, что прослужил аж целых 20 лет, кто-то хвалится опубликованными книгами, а кто-то снимет ролик о своих катехизаторских подвигах. По-видимому, это рассчитано на горькое чувство вины, которое, по их мнению, должна испытывать Церковь, потерявшая такого незаменимого бойца. Прям, как в песне Пахмутовой — «знайте, каким он парнем был». Тут вроде и не поспоришь. Радости мало. Уход пастыря от паствы – всегда печальная история. Но и заслуги, поданные в таком контексте, выглядят как-то… как упреки капризной жены о лучших годах жизни, которые она отдала неблагодарному мужу. 

Но мы-то знаем, что в таких историях не всё так однозначно. Что-то ведь было получено и в ответ.  

📌 Второй момент заключается в том, что автор «исповеди» рассказывает о своем внутреннем прозрении, перевернувшем его жизнь. Жил он, значит, жил, и тут вдруг понял – всё вокруг ложь, мрак и безнадёга. Однако на поверку оказывается, что основная причина таких прозрений – это конфликт с той самой «внутренней обезьяной», которая вышла из-под контроля и ищет виноватых вокруг. Но в этом же не признаешься ни себе, ни окружающим.

📌 Поэтому в откровениях бывших клириков обязательно возникает третий момент, целиком и полностью рассчитанный на публику. В этом моменте нам рассказывают о широте своих взглядов и бескомпромиссной позиции, которые естественно не ужились «в лоне коррумпированной церкви». Тут только важно, чтобы позиция соответствовали актуальному информационному мейнстриму. Так легче прославиться и выглядеть невинно пострадавшим. И вот мы уже узнаем, что причиной ухода клирика явилось его «неприятие» какого-нибудь «властного диктатора, которого яко бы поддерживает Церковь», или что он «не намерен мириться», например, «с присоединением Крыма, а церковь по этому поводу молчит», или что он «протестует против позиции церкви по ряду этических вопросов» или яростно, но безрезультатно, «борется с грехом внутри самого церковного двора». 

📌 Неоднозначность этой версии в том, что и мир, и история не вчера начались. Всякое было. Но ни святые апостолы, ни духовенство Византийского периода, ни отцы Древней Руси, которые видели и неоднозначные политические решения, и несовершенства мира сего, не полагали это причиной разрыва с алтарем Господнем. Как-то терпели, работали, что-то меняли, в чем-то шли на компромиссы, но оставались со своей паствой, всё ради той самой человеческой немощи, в которой Сила Божия совершается. 

📌 На самом деле, ничего нового в этих исповедях и интервью нет. «Исповедь бывшего священника» — это был любимый жанр атеистической пропаганды в советское время. Когда брали какого-нибудь бывшего клирика, скомпрометировавшего себя неприглядной историей, и возили его по колхозам, заставляя читать лекции на тему дремучей церковной жизни.  Еще в то время известный публицист и диссидент Анатолий Эммануилович Краснов-Левитин прекрасно охарактеризовал этих лекторов из бывших. Вот что он писал: «Уже выработался определенный шаблон отречения. Сначала самыми черными красками рисуется духовная среда, причем выясняется, что автор очередной «исповеди» был единственным исключением из правила: был искренне верующим, бескорыстным, морально чистым человеком. Затем следует рассказ о «противоречиях» в Евангелии — эти так называемые «противоречия» уже давным-давно всем известны. Вроде того — в котором году умер Христос. Однако наш «праведник» только сейчас их заметил и «прозрел». Кончается «исповедь», как правило, гимном советскому обществу, списанным из первомайской стенгазеты». Как оказалось, нет ничего нового под солнцем, и все эти истории пишутся, как под копирку. 

📌 Может оно и правильно, что из Церкви, как из живого организма естественным образом уходят подобные персонажи. Не те, кто стал заложником каких-то обстоятельств, семейных, жизненных, иногда финансовых, и со смирением принимает создавшуюся ситуацию, а вот эти – «мухи, раздувающие слона». И мне кажется, не надо тут сходить с ума, проклинать кого-то вслед, злословить, дискутировать до потери пульса, разочаровываться, переживать. Это очередной урок истории, напоминающий всем нам, что в Церкви Христовой надо искать  Христа, и только Его, а не очередного гуру, разочаровываясь потом в его «прозрениях». Как сказал блаженный Августин: «Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем». 

Таков наш век. Его ложь, Его правда. И наш тест.