ИСПОВЕДЬ СОБЧАК: СЕКС-СКАНДАЛЫ, ЧЕРНАЯ КАССА И ТАЙНЫ

📌 Ксения Собчак сделала новый фильм, прям-таки, с автобиографичным названием — «Исповедь священника: секс-скандалы, чёрная касса и тайны РПЦ». Название и впрямь автобиографичное. Как будто списано с натуры самого автора. Когда-нибудь с таким же заголовком снимут фильм про саму Ксению Анатольевну, где каждая вот эта реплика – и «секс-скандалы», и «черные кассы» и те же «тайны» – будет звучать как диагноз нашей эпохи и её похабной элите.

📌 Новый фильм посвящен «старому другу». Он о Романе Степанове, который стал уже любимым троллем каждого теле-жлоба, мечтающего пнуть Церковь. Как вы, наверное, знаете, это уже не первый материал «команды Собчак», где они путем «художественных средств» демонстрируют одну и ту же мысль: какое чудовище эта ваша Православная Церковь, и какие красавцы мы, светские львы и львицы.

📌 Вот и в этот раз «художественные средства» «команду» не подвели. Здесь есть всё, и выборочный монтаж с определенными акцентами, и умалчивание невыгодных фактов, и паразитирование на необразованном зрителе. Ну сами посудите, своей аудитории команда Собчак втюхивает идею, что Роман Степанов –— это, мол, второй Мартин Лютер… Напомню на секундочку, Мартин Лютер создал европейскую цивилизацию Реформаторов. А Рома Степанов ширялся героином и избивал свою беременную любовницу. М? Понимаете? На какой уровень интеллекта это рассчитано? Хавайте, мол! Всё равно не разберетесь!

📌 Однако фильм Собчак, кроме обычного расчета на тупого зрителя и острые эмоции, имеет потрясающую вторую перспективу прочтения. Только прочитает её не каждый. Подозреваю, что даже авторы ее не замечают. Эта перспектива раскрывается людям поумней, более антонимичным и менее стереотипно мыслящим… Людям, которые способны понять Цицерона, оставившего нам главный критерий оценки «независимой журналистики»: «Cui prodest?» – говорил римский сенатор. «Кому выгодно?» Узнай чьи интересы торчат за пропагандой, и ты увидишь из чего её слепили. То есть, всего два вопроса – кто за этим стоит и как это сделано. Вот по этой «цицероновой тропе» и двинемся.

📌 Итак, что же из себя представляет главный идеолог этого обличительного памфлета в адрес Церкви?

📌 Ну, на самом деле, про человеческие качества Ксении Анатольевны Собчак в сети уже достаточно фильмов. Однако самый яркий — сняла сама жизни. Недавно.

📌 9 октября автомобиль, в котором находилась Собчак, выехал на встречную полосу и совершил ДТП. В результате — один человек погиб и двое до сих пор находятся в тяжелейшем состоянии. После столкновения Собчак не стала подходить к машине с пострадавшими, села в поданную карету и спешно помчалась дальше. Всё это время, до приезда «скорой», погибающими людьми занимались другие водители. Одному из них удалость даже спасти жизнь пассажирке, просто держа её голову, чтобы та не захлебнулась кровью.

📌 Интересное кино, правда? Та «иерихонская труба», что призывает нас убогих и сирых к высоким идеалам светского гуманизма, не проявила в этой истории ни одного гуманного качества: ни сочувствия, ни участия, ни живого интереса к судьбе погибающих. Первая её и безусловная реакция – побыстрее свалить и по блату всё замять. И вот этот безусловный рефлекс сработал у Ксении Анатольевны идеально. Из машины вместе с пассажиркой исчезла запись видеорегистратора, знакомый доктор выдал нужную справочку, а звоночки правильным людям порешали и другие вопросики.

📌 Ну и как вам такой фильмец? Собчак на экране трехэтажным матом кроет блат, коррупцию, право «волосатой руки», а в жизни всё это практикует, как дышит. Даже в аэропорту после аварии, посмотрите, как она проходит контроль безопасности! Вот проходит первый человек. Рамка звенит – его проверяют. Вот второй. Рамка звенит — его проверяют. А вот идет «лидер мнения», носительница европейских ценностей, икона демократии. Рамка звенит — контролер безмолвствует. А, то! Перед ним же Шамаханская царица, а не европейская женщина…

📌 И вот так наша элита привыкла жить везде и во всём. Ну, кроме как на экране. На экране никакой барщины! Исключительно евро-стандарты!

📌 Годы напролет эта «Шамаханская царица» пиарила самых одиозных персонажей из медийной среды, поддерживала самые скандальные методы журналистики, а теперь, когда лично оказалась в центре происшествия, шлет проклятия в адрес журналистов, которые якобы слишком скандально освящают эту тему. Легко предположить, что, если бы в подобной аварии на месте Ксении Анатольевны был какой-нибудь священник, она бы от него живого места не оставила. А сейчас у неё есть уникальная возможность на собственной шкуре почувствовать каким свинством является возгретая ею журналистика, со всеми этими передергиваниями, глумлением и ехидством.

📌 Так что кино про Церковь у Ксении Анатольевны получилось патологоанатомическим. Обличительный пафос выворачивает наизнанку самих авторов. Потому что в контексте вот этих всех кульбитов на сочинской трассе, фильмец-то совсем по-другому смотрится. Подлинные-то лицемеры не в кадре, а за ним, с камерой в руках. И их «новый продукт» втюхан зрителю лишь для того, чтобы под новый шумок замялся их старый скандальчик. Какие все-таки продвинутые оборотни нынче пошли.

📌 Однако после ответа на первый цицероновский вопрос давайте взглянем на второй. Как двоедушные авторы, на которых клейма уже негде ставить, лепят свою антицерковную пропаганду?

📌 Метод выборочного монтажа с определенными акцентами – это лишь одна из манипуляций создателей. Вот, например, пресс-секретарь епархии решает уточнить для телегруппы пункты обвинения. Берет в руки листы, просматривает их и затем четко отвечает на поставленный вопрос. И авторы сознательно вставляют в фильм эту заминку, этот, по сути, рабочий брак.

📌 Для чего это делается? Какой фундаментальный смысл заключается в заминке пресс-секретаря? Только один. Чтобы его позиция выглядела максимально нелепо. При этом, например, в истории самого Степанова принципиально замалчивается тема его насилия над девушками. Ни единого слова. Ну, потому что зачем? Мы же лепим «Мартина Лютера». И как наш «новый реформатор» будет выглядеть на экране, — бегая по храму за каким-то священником с призывом «покайся, насильник», — если он сам насильничал, сначала избивал свою жену, а потом поколачивал беременную любовницу. Нет, это не удобной для режиссера ход. Убираем из сценария.

📌 И таких, незаметных для зрителя перевертышей и нестыковок в этом фильме — масса.

📌 Роман жалуется на блатную романтику, которая чужда его тонкой натуре, а в другом месте рассказывает, как он круто договорился с блатными «подмять» под себя все отпевания на кладбище.

📌 Он сравнивает себя с великими нестяжателями, с преподобным Нилом Сорским, и зритель как бы должен не заметить, что это странно смотрится на фоне его признания, как он качал бабки из похоронного бизнеса себе на наркотики и веселую жизнь. А чтобы оправдать эту аферу, он еще и врёт, что священники, яко бы, отказывались отпевать наркоманов и вот он, сердобольный, вынужден был кормиться этими колоссальными средствами в одиночку.

📌 Точно так же нам показывают, якобы, смелые обличительные проповеди Степанова в адрес власти, и зритель должен типа не заметить, что проповедник находится в состоянии мефедронового психоза, что он под наркотой. Посмотрите на глаза, посмотрите в его лицо. Он же глумиться над своими прихожанами, он попросту обдолбанный, а не либеральный.

📌 На такую же интеллектуальную тупость аудитории рассчитано и его заявление о декларации доходов. Якобы все, и Патриарх, и священники, и певцы на клиросе, и учителя в воскресной школе должны публично отчитаться о своих доходах, и тогда в храмах яблоку будет негде упасть. Это и в самом деле рассчитано на весьма примитивного зрителя, который неспособен проанализировать никакой «звенящий тезис» дальше его звука.

📌 Все штамповки, все клише, все кричащие лозунги и общие фразы рассчитаны на то, чтобы за пределами этого звона никто ничего не продумывал.

📌 А если все-таки подумать?

📌 Тогда получается, что Степанов призывает к прямому и полному слиянию Церкви с государством. Как в ряде стран. Потому что когда Церковь не отделена от государства, когда священники получают зарплату из казны, когда храмы строятся не за счет прихожан, а за счет госбюджета – тогда совершенно естественно подавать декларации. Это и есть полная додуманная до конца картина, которой и должен сопровождаться «степановский тезис» о публичной декларации доходов сотрудников церкви.

📌 Но суть-то этого фильма не в том, чтобы кто-нибудь о чем-нибудь подумал. Суть в том, чтобы вызвать злую эмоцию, вызвать немотивированную зависть, вызвать злобу. А для этого хороши все те приемчики, манипуляции, передергивания, умолчания и акценты, что обильно встречаются в данном фильме.

📌 В Русской Православной Церкви, как и в любом обществе людей, могут встречаться и недостойные прихожане, и недостойные священники, и всё то, что есть в нашей жизни. Но в тоже время в Церкви есть и тысячи живых святых, священников, которые работают с алкоголиками, с бомжами, с никому не нужными стариками, детьми, заключенными. В ней есть люди, которые останутся на месте аварии, и будут держать голову захлёбывающейся кровью девочки, и есть те, кто предпочтет побыстрее свалить, чтоб не навредить своей репутации. Всё в ней есть. И скорее всего, «команда» Ксении Анатольевны увидела в Степанове себя, духовно близкого им человека. Кровавая барыня посчитала, что на фоне падшего священника, её собственная жизнь и поступки уже не будет выглядеть столь коряво. А значит всего-то надо — дать указ «команде» слепить из покалеченного грехами священника нового героя, романтичного бунтаря, второго Лютера. Ну а в финале вложить в его уста пошлейшую ложь о светских львах и львицах, у которых Церковь должна учиться искренности…

📌 В самом деле, вся эта картина рассчитана на слабых умом и циничных по жизни зрителей. И на мой взгляд лучший кадр этого фильма — гнилое яблоко на кладбище! Прекрасный образ подобных авторов и их новых героев.

📌 К сожалению, последние истории из их жизни доказывают справедливость данного амплуа.