ВАРФОЛОМЕЙ О «НЕБЛАГОДАРНЫХ РУССКИХ»: «А МНЕ ПЛЕВАТЬ!!»

📌 Патриарх Варфоломей в интервью заявил, что Константинополь сделал русских «цивилизованными», даровав им христианство. А на протест Московского Патриархата против раскола, учиненного им в Украине, ответил – цитата — «На это я скажу – мне плевать!». Годом ранее, в своей речи он также пожаловался, что Константинополь «страдает от неблагодарных детей с Севера», — имея ввиду Русскую Православную Церковь. Комментируя критику в адрес украинской политики Варфоломея, другой Константинопольский иерарх заявил: «закройте рот и уберите руки от Преемника тех, кто сделал вас христианами! Вы всем обязаны Константинополю! …Мы дали вам благодать – а вы отвечаете неблагодарностью!» – конец цитаты. 

📌 Меня больше всего удивляет даже не этот «плевок». Хотя он выходит за рамки не только дипломатии, но и элементарной этики. Меня больше интересует концепция «неблагодарных детей» и нашего тотального неоплаченного долга перед Константинополем. 

📌 Согласно этимологическим словарям «неблагодарный» – это тот, кто не проявил признательности за услугу, или тот, кто не оправдал затраченных усилий. То есть речь, вероятно, идет о каком-то существенном вложении Константинопольской кафедры в просвещении «северных детей» и их пожизненном долге за эту миссию. 

📌 Однако парадокс заключается в том, серди всех древних кафедр Константинопольский патриархат в миссионерском и просветительском плане был самым пассивным, утилитарным и неудачливым миссионером. Причиной тому были некоторые богословские воззрения византийцев, их элитарное отношение к себе любимым и тесная связь церкви с политикой. У целого ряда византийских богословов вы найдете категорические возражения против миссии к варварам. Они усматривали в этом, ни больше ни меньше, скорое приближение конца света. Ведь Христос говорит: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной… и тогда придет конец» (Мф.24:14). Даже во второй половине IX века митрополит Сиракузский Григорий всё еще продолжал следовать этому византийскому взгляду. Он критиковал Василия I за его миссионерские попытки и был уверен, что император ускоряет эсхатологическое время. 

📌 Ко эпохе патриарха Фотия среди византийских богословов была уже абсолютная уверенность в том, что никакая миссия к варварам не нужна. 

📌 До Крещения Руси оставалось 100 лет. 

📌 Константинопольская церковь традиционно с призрением относилась к варварам. Перспектива миссии среди них регулярно сопровождалась текстом о «метании бисера перед свиньями». Византийская хроника «Продолжатель Феофана», описывая попытки миссии к болгарам ненавистного для неё императора Льва, возмущается: «и этот человек не устыдился своего нечестия! Он метал бисер веры перед свиньями, и вынужден был влагать его в их уста. Заслуживает отвращения сей нечестивец!» 

📌 Это вторая половина 10 века! До крещения Руси оставалось 20 лет.

📌 Немецкий византолог Ганс Бэк писал по этому поводу, что «кажется, греко–римская гордость за свою культуру и образованность стала препятствием для миссии. Варваров считали недостойными христианства». 

📌 В византийских текстах VI века по отношению к арабам – очень, кстати, перспективного народа для миссии — иного слова как «пёс» и не встретишь. 

📌 Святитель Иоанн Златоуст был единственных кто пытался переломать это высокомерие. Он проповедовал о равенстве всех народов во Христе. Но посмотрите с какими извинениями он вынужден это говорит: «Пусть никто не считает позором церкви то, что мы подготовили варваров… не будем считать позором, что в церкви находятся варвары».

📌 В период активного появления новых варварских диоцезов вы не встретите ни у одного отца Константинопольской церкви ни одного слова о каком-то миссионерском опыте. Потому что практически все миссионерские успехи, когда обращались целые народы, были результатом не миссионерского пыла Константинополя, а самостоятельной передачей веры от варвара к варвару. О христианизации Армении Созомен так и говорит: «учение распространялось через соседние племена и так достигало масс». 

📌 Однако Константинопольская церковь иногда вмешивалась в судьбы иных народов. Это правда. Но этому всегда предшествовал имперский интерес, то есть политическая необходимость. 

📌 Симеон Логофет в своей Хронике писал: «многие народы приняли христианство…» Но вслед за этим прибавляет фразу: «Константинополь отправляет к ним епископов, как для исследования земель, так и чтобы проповедовать веру». То есть, первой обязанностью миссионера была политическая разведка. А это уже самый конец X века. До крещения Руси оставалось пару лет. 

📌 Вспомните, когда император Михаил в 860 году отправляет эрудита Константина Философа с миссией в Хазарию он видит в нем прежде всего своего посланника. И хазарский каганат это понимал. И поэтому миссия полностью провалилась. Чтобы не стать византийским вассалом хазары принимают иудаизм. По этой же причине провалилась и Моравская миссия. Кирилл и Мефодий не получили никакой поддержки из Византии. И когда появился конфликт с немецким духовенством, за «франками» стояла Восточнофранкская империя, а за Солунскими братьями никого. Поэтому после смерти Мефодия его учеников изгоняют из Моравии. А объясняется всё просто. У Византии не было никакого политического интереса к Моравии, а значит и миссионерской интерес на нуле. 

📌 Для примера, можно вспомнить какую роль сыграл Константинопольский патриархат в конфликте с Римом из-за крещения Болгар. Потому что этот вопрос был важен империи. И тогда Константинополь умел действовать весьма оперативно и мощно. 

📌 Эту миссионерскую модель византийской церкви прекрасно описывает Прокопий Кесарийский. «Предводитель гуннов приехал в Константинополь. Его крестили, император стал его восприемником, и отправил его обратно… защищать ромейскую сторону. И напутствовал его: когда ты будешь нужен, я тебе сообщу». 

📌 Нежелание становится вассалом империи воздвигло антихристианские настроение в Перси, лишила перспективы хоть какой-то миссии у арабов, даже германцы предпочли принять еретическое арианство, только бы не стать через святое православие рабами Императора. Но это же ужас!   

📌 Политическое миссионерство Константинополя нанесло огромный ущерб православию, оттолкнуло от него массу народов, чья судьба могла сложиться совсем иначе. Хазары – принимают иудаизм. Моравы и Болгары — сбегают под Рим. Даже княгиня Ольга, через пару лет после крещения в Константинополе, ищет уже епископов в Германии. А князю Владимиру чтобы добиться для себя крещения пришлось захватывать Херсонес. 

📌 Константинопольская церковь проиграла Ближний Восток, Эфиопию, Судан, Хазарию, Моравию, Хорватию, Абхазию, Венгрию, Литву. 

📌 Однако, такой отношение к просвещению народов стал приговором и самому Константинополю. В 1453 году его стены сокрушали не какие-нибудь инопланетяне, а некрещенные и необращенные им вовремя дети. Те самые, неблагодарные, очередные…

📌 И в истории с крещением Руси мы наблюдаем всё те же тенденции. В греческих источниках нет ни единого упоминания этого судьбоносного, казалось бы, события. Ни словом. У арабов есть, у западных авторов есть. А в хрониках «заботливого отца» – ни строчки.  Потому что с точки зрения политических интересов Константинополь не знал, что ему делать с русским христианством. Русь — слишком далекая и слишком большая, чтобы ее можно было как-то использовать или подчинить. Вспомните эпизод с приездом на Русь византийской принцессы Анны, которая должна была стать женой князя Владимира. Такая стратегическая возможность для миссии. И что мы видим? Она приезжает на Херсон не с митрополитом для Руси, не со штатом опытных миссионеров и просветителей. С ней лишь ее духовник и свита. Потому что не было привычки заниматься варварами, от которых ничего толком не получишь. До 1038 г. у нас вообще нет никаких сведений о том, была ли в Киеве хоть какая-то митрополия. А далее схема была весьма простой. Из Константинополя просто приезжали владыки для русских городов и становились тут на кормление, не утруждая себя даже тем, чтобы выучить язык. В XI веке кафедры в Киеве, Новгороде, Чернигове, Полоцке, Переяславле, Ростове, Юрьеве, Владимире, Турове, Смоленске, Галиче, Рязани возглавляли лица, которые своей пастве не могли сказать ни единого слова. Митрополит Никифор своей киевской пастве говорил через переводчика: «безгласен посреде вас стою, и молчу много». Поэтому никакого просвещения, никаких школ, никакого пастырского окормелния Константинопольские ставленники не собирались предпринимать. Потому что в них продолжал жить наследный культурный снобизм и пассивная миссия. И всё то прекрасное, что Русь перенимала у греков, не было преподнесено им как плод искренней заботы и огромного труда. Это были евангельские крохи, падающие со стола господ. Поэтому и целые века необразованности. Поэтому расколы и ереси. Поэтому первая богословская школа через 800 лет. Потому что кому-то было действительно плевать. В этом патриарх Варфоломей не ошибся и сказал чистую правду. 

📌 По мнению ряда исследователей нынешние деяния патриарха Варфоломея на Украине являются прямым следствием старой болезни Константинопольского престола. 

📌 Как и сотню лет назад, он по-прежнему следует политической конъюнктуре «века сего». В результате, канонические нормы и межцерковные отношения приносятся в жертву интересам мировых элит. 

📌 Тем не менее, так называемое, «политическое миссионерство» древнего Константинополя не обесценивает духовного наследия византийского периода, которое бесспорно является сокровищем всей Православной Церкви. 

📌 В свою очередь, исторические миссии Русской Православной Церкви в Америке, Кореи, Японии, Иране, Пекине и Иерусалиме учитывали достижения и ошибки прошлых миссионеров. 

📌 Во все эти страны русские просветители, прежде всего, несли Христа, а не светский политический прагматизм.