«ЛАВРА — УБИВАЕТ «ТРОИЦУ»! КТО ПРОТИВ ИКОНЫ РУБЛЁВА В ХРАМЕ?

📌 Впервые за последние 100 лет икона «Святая Троица», написанная Андреем Рублевым, прибыла из Государственной Третьяковской галереи в Троице-Сергиеву Лавру. Событие было приурочено к празднованию 600-летия обретения мощей преподобного Сергия Радонежского. Однако несмотря на праздничное событие, либеральная пресса развернула кампанию по дискредитации данного мероприятия, обвиняя Церковь в посягательстве на произведение искусства.   

📌 Интрига закручивалась еще задолго до привоза «Троицы» в Лавру. Кто-то регулярно вбрасывал инсайды о том, что реставраторы бьют тревогу, массово увольняются и чуть ли и не объявляют голодовку в знак протеста. Они, мол, категорически против временного переноса иконы, ибо как сказал один искусствовед: «Лавра для иконы – это смертельно».  

📌 Вскоре к этим голосам присоединилась и армия медийных либералов. Люди, которые никогда не были замечены в симпатиях к русским святыням или к церковному искусству, до сих пор путающие митрополию с метрополитеном, вдруг внезапно озаботились судьбой православной святыни. 

📌 Самым тонким ценителем древнерусского искусства оказалось издание «Медуза», выполняющее функции иностранного агента. Оно разразилось большим материалом под названием «Святейший может давай указание чиновникам, как и сам император». Вся эта статья сделана по банальной схеме, которая называется «анонимный инсайд». У нас мол есть некий аноним, не названный ни по имени, ни по должности, ни по каким-то иным параметрам человек, который именуется просто – «источник» или «собеседник», и вот он, мол, обладает эксклюзивной информацией. Однако, как показывает опыт, в 50 % случаях за «откровениями подобных источников и собеседников» скрываются какие-нибудь беглые бывшие сотрудники, не имеющие в настоящее время никакого отношения к структуре, давно уже себя дискредитировавшие, уволенные за какое-нибудь плутовство и тупо мстящие своему бывшему работодателю за свои старые прегрешения. А в оставшихся 50% случаях анонимный «источник, или собеседник» просто-напросто высасывается из пальца ленивым журналистом или ангажированным редактором. Так что, когда вы встречаете в материале анонимное словосочетание «наш источник в Патриархии», «наш источник в Кремле», «на Луне», да хоть «с того света» — смело шлите такое издание в спам.  

📌 Вот и «Медуза», признанная иностранным агентом, решила не изобретать колесо, и ударить по Церкви старым веслом. И метод не подвел. «Источник Медузы в Московской Патриархии» — так они называют свой очередной симулякр — чего только не наговорил. И то, что Церковь потребовала икону чтобы компенсировать отсутствие на мероприятии Президента, и что «Троицу» привезли как плату за лояльность Церкви к спецоперации, и что её присутствием на празднике хотели подчеркнуть византийский статус Патриарха. И совсем уже себя не сдерживая, «собеседник Медузы в Патриархии» объясняет прибытие святыни в Лавру некой «ревностью к блеску Рима». В общем, сказочный аноним озвучил всё, о чем только могло мечтать русофобское и антицерковное издание. 

📌 Однако, развернутая против Церкви кампания на этот раз интересен совсем другим. А именно тем, что силы, которые раскручивали этот скандал, дразнили публику страшилками и устраивали искусствоведческий пердимонокль, забыли сказать несколько важных слов…

📌 В первую очередь, о тех мерах, которые были предприняты для сохранности иконы. При Министерстве культуры была создана специальная комиссия, в которую входили лучшие специалисты, как из мира искусства, так и из мира современных технологий. Их усилиями для транспортировки «Троицы» была создана специальная климатическая витрина. Кроме того, в самом храме был установлен специальный кондиционер, который поддерживал температуру не более 23-х градусов. При этом людей в храм пускали не более пяти человек за раз. Если температура начинала хоть чуть-чуть повышаться, доступ паломников тут же прекращался.

📌 Кроме того, все эти причитания о температурных режимах, о влажностях, о швах, бинтах и кракелюрах – всё это хорошо и правильно. Вот только те, кто так много шумят о том, что из-за церковного юбилея от «Троицы» Рублева может что-то отшелушиться, что-то отколупаться, что-то треснуть, вот они все как-то молчат о том, что в том виде, к котором эта икона известна нам сейчас, больше чем наполовину она написана в первой половине XX века. Да-да. Это результат реставрационных трудов мастерских Игоря Эммануиловича Грабаря, куда она попала в 20-е годы. Ибо какая-то часть этой иконы за 600 лет обветшала, какая-то стерлась, какая-то потемнела. Поэтому она была в каком-то месте поновлена, в другом переписана, в третьем воссоздана. В этом нет ничего удивительного и шокирующего. Это известно каждому искусствоведу. Икона «Троица» находится в таком нынешнем состоянии, в таких ярких сочных красках не потому, что музейные сотрудники сто лет не давали пылинке на нее сесть и не позволяли доске лишний раз поколебаться. «Троица» Рублева никогда не была Венерой без рук, чернеющим египетским саркофагом. При возникновении проблем ей всегда шли на помощь, поновляли, реставрировали, поддерживали. А если смогли поновили в начале XX века, уж тем более, при необходимости, смогут поддержать ее состояние и сегодня, когда на дворе технологии XXI века. Однако, слава Богу, и этого не понадобилось.

📌 После возвращения «Троицы» обратно в галерею, реставраторы изучили ее состоянием и не выявили никаких видимых признаков ухудшения, о чем художественный музей официально и заявил. Более того, некоторые светские специалисты, осмотревшие другие иконы в Троицком соборе Лавры, были удивлены тем, что их сохранность значительно лучше некоторых музейных аналогов. Поэтому не надо создавать ложных догматов, что якобы все иконы в храмах непременно гибнут, а те что в музеях – гарантированно спасаются. По-разному бывает. Достаточно вспомнить сколько икон из музейных запасников внезапно выныривали в частных заграничных коллекциях, сгорали или просто пропадали, как например икона XVI века «Богоматерь Смоленская Шуйская», исчезнувшая из одного столичного музея. Или вот то, что я сам видел, когда при передаче храма из ведения музея в ведение епархии вдруг оказывается, что икона XVII века написана на ДСП с советскими печатями на обратной стороне листа. Где оригинал? Куда уплыл? Так что никаких иллюзий. Бывает по-разному. 

📌 Кроме того, существует еще и искусствоведческие причины, свидетельствующие о том, что при соблюдении всех сохранных условий «Троица» Рублева просто обязана хоть изредка посещать свой родной дом – Троицкий собор Лавры, для которого она и была написана.

📌 Просто посмотрите, как заиграла «Троица», когда ее вернули на то самое место, где она пребывала веками. Как она гармонирует с тем рядом икон, которые некогда составляли вместе с ней единую композицию. Обратите внимание на сочетание красок, полутонов, на единое семантическое пространство, которое образует «Троица» и те композиции, что были созданы для неё и вместе с ней. Я помню, с каким неистовым напором противники переноса иконы почему-то считали своим долгом подчеркнуть, что «Троица» только приписывается кисти Рублева, что все неоднозначно, что это «так называемый автор». А вот посмотрите, как на этот вопрос отвечает она сама, установленная радом с другим таким же шедевром кисти Андрея Рублева – композицией Деисис во втором ряду иконостаса. Тут, как говорится, и тест ДНК не нужен. Один отец, один создатель. И вот что плохого в том, что первый раз за сто лет этот шедевр ожил и его смысловое наполнение раскрылось нам в таких удивительных ракурсах? Я уверен, что у искусствоведов, у настоящих ценителей культурного наследия по данному поводу должен быть праздник не меньше, чем у верующих. Потому что у них есть уникальная возможность увидеть, какими цветами играет этот брильянт, когда его вставляют в ту чудесную брошь, что была создана для него. А без этого опыта, без возможности его зафиксировать, изучить, осмыслить научная музейная работа превращается в бесконечное созерцание выключенной люстры. Так-то вроде тоже красиво, но сути понять не дано. Может быть поэтому очередь к «Троице» Рублева в Лавре, к иконе, которую может беспрепятственно видеть любой посетитель Третьяковки, была невероятно огромной, люди шли до самой ночи. Потому что даже со светской точки зрения увидеть ее в этом месте – глубочайший эстетический и художественной урок. 

📌 Однажды, британский богослов и писатель Пит Григ оказался в Лондонской национальной галерее, где долго стоял перед знаменитой иконой Липпи и Анджелико «Поклонение волхвов». Он пытался вникнуть в смысловой уровень изображенного, в тот месседж, что оставили авторы. Но у него, при всём уровне его богословского и гуманитарного образования, ничего не получалось. И тогда он опустился перед ней на колени, как делали перед этим изображением молящиеся сотни лет подряд. И икона ему раскрылась. И вот тогда Григ сказал свои знаменитые слова: «Единственно правильный угол зрения на икону – это молитва». А единственный правильный угол зрения на взаимоотношения церковного и музейного сообщества – это спокойный рабочий диалог, пример которого и показало руководство Третьяковки, несмотря на некоторых озлобленных «собеседников» для коих «Лавра – это смертельно». А мы то с вами знаем, для кого святыня – это смерть… 

Таков наш век, его ложь, его правда и наш тест.