РУССКИЙ СОБОР О СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЕ. КОГО ВЗБЕСИЛИ НАКАЗЫ ВРНС? ТЕСТ НА ПРАВДУ

Митрополит Омский и Таврический Дионисий во время встречи с журналистами высказал своё мнение о необходимости восстановить Свято-Ильинский собор Омска. Храм был взорван большевиками, а на его месте установлен памятник Ленину. Глава митрополии предложил перенести монумент в более подходящее место. В ответ на это первый секретарь Омского обкома КПРФ Андрей Алехин назвал данное предложение «экстремизмом», направленным на раскол жителей и на рост социальной напряженности.

Ильинский храм, который большевики взорвали в 1936 году – был не просто одним из приходов города. Это был главный храм. Илья пророк уже 4 века является небесным покровителем Омска. А день его памяти – 2 августа – веками отмечался как день города. Даже при Советской власти эту традицию исказили, но сохранили. До сего дня днем города является первый выходной августа. Это следы Ильинской традиции. Ну а что касается памятника Ленина, то возник он на этом месте весьма непредвиденно. 

Первоначально на Ильинской горке решили поставить памятник Пушкину. Даже камень для постамента оттесали. Но затем, при Хрущеве, вместо Пушкина поставили Ленина. То есть, этот памятник занимает не только не свое место, но даже не свой пьедестал. 

При Патриархе Алексее горожане обратились к нему с просьбой дать благословение на восстановление собора. А дальше началась череда испытаний, кризис, ковид, и всё как-то затянулось. И вот уже в наши дни к данной теме вновь вернулись и на встрече митрополита с омскими медиа ему естественно задали и этот вопрос. 

Отвечая на вопрос о восстановлении храма, митрополит Дионисий в первых же словах заявил, что это дело «не должно разделять общество». По его мнению, «было бы хорошо объяснить людям» что даже «с точки зрения тех, у кого сохраняется благодарная память о вожде советского государства — стоять на бывшей церковной паперти – это не слишком уместно», конец цитаты.

Обратите внимание, как уважительно и культурно изложил свою мысль владыка, с какой заботой о сохранении гражданского мира были сказаны эти слова, какие комплементарные выражения он подобрал: «было бы хорошо объяснить», «благодарная память о вожде», «не слишком уместно». А давайте сравним, как на это ответил секретарь обкома.  

Митрополит Дионисий объявляет: никакого разделения общества, только отрытый диалог. Чем отвечает коммунист Алехин? Штампом об «экстремизме» и «росте социальной напряженности». 

Митрополит именует Ленина «вождем советского государства», соглашаясь с правом некоторых сохранять о нем «добрую память». А что в ответ? Алехин называет все православные храмы города номенклатурным и унизительным словосочетанием «культовые сооружения». 

Наконец митрополит заявляет, что с несогласными важно объясниться, нельзя на возражения оппонентов отвечать какими-то штампами. Алехин же инициативу православных жителей города именует «необдуманным проектом». Я не знаю, наверное, он как-то упустил из виду, что этот проект был обдуман и воплощён еще 235 лет назад и в его честь вся эта горка уже 4 столетие носит название Ильинской. 

Однако ответ первого секретаря характерен не только тем, что чисто стилистически он выплескивает канистру бензина на вполне себе мирную лампаду. Интересны и те исторические, а также речевые манипуляции, которые он использует в своем заявлении. 

Давайте на примере первого секретаря омского обкома КПРФ разберем главные тезисы, на которых сегодня строится аргументация коммунистов во многих конфликтных ситуациях.  

В начале своего текста депутат пишет, что он «рассматривает заявление Дионисия о … сносе памятника В.И. Ленину как экстремистское». 

Это и есть первая смысловая подмена и первая манипуляция. Митрополит Дионисий нигде и никогда не говорил о сносе памятника. Само словосочетание «снос памятника», как вы понимаете, это эмоциональный оборот, рассчитанный на подъем градуса общественного напряжения. Митрополит же говорил не о «сносе», а о поиске другого «достойного места» для памятника, то есть, о его переносе с паперти бывшей церкви, где он сейчас и находится. И объясняет, что даже для чтуших память Ленина – это не самое приличное место. Почему? Да потому что на папертях церквей стояли либо оглашенные, либо бесноватые. 

Далее, дезориентировав публику «сносом», вместо «переноса», секретарь обкома говорит, что такие заявления «недопустимы во время войны коллективного запада против России». Это весьма популярный сегодня прием в дискуссии коммунистов об их идеологическом наследии. Они почему-то полагают, что Россия на Донбассе бьется за дело Ленина. Но мы же знаем и помним, как в самом начале СВО устами Президента на весь мир было сказано, что Россия на Донбассе бьется не за дело Ленина, а по вине Ленина и большевиков, которые и создали этот очаг будущего напряжения.

Далее в своем тексте Андрей Анатольевич утверждает, что «подавляющее большинство омичей выступают против строительства очередного храма». Откуда он взял эти данные, никто ответить не может. Однако омские СМИ провели независимый опрос, по результату которого 81 % процент высказались «за восстановление храма». 

То есть, мы снова фиксируем некие фактологические несоответствия, попытку говорить от имени всего народа. И это тоже одна из манипуляций, свойственная политическим и рейтинговым меньшинствам. 

Ну а далее, первый секретарь применяем самый топовый, самый популистский и самый ходовой аргумент коммунистов: «Напомню, с чего начинали захват власти на Украине бандеровцы, – пишет он. С так называемой «десоветизации», когда по всей стране были снесены памятники В.И. Ленину».  

Это железобетонный тезис строится на одной нехитрой мысли: если бандеровцы что-то сносят, значит мы должны это защищать.

Однако у этой логики есть два неприятных следствия. Во-первых, России предлагается не жить своим умом, а отзеркаливать и паралелить чужую повестку. Мало ли, что себе придумали укронацисты. Самоутверждение за чужой счет, как и целеполагание вопреки чужим целям – это путь неуверенных в себе людей. Суверенный народ без оглядки на других строит свое будущее и дате оценки прошлому!

Кроме того, эта логика очень сильно бьет по наследию самих ленинцев. Вот что мы читаем в Полном собрании сочинений Ленина в 11-м томе на странице 336 и далее: «Пусть тотчас же организуются отряды от 3 до 10 человек. Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога, а кто банкой с краской… Проповедники должны дать отрядам простейшие рецепты бомб… а затем предоставить всю деятельность им самим… Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка. Не бойтесь этих пробных нападений. Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых». 

Вам не кажется, что это абсолютно такие же по стилю и содержанию экстремистские и террористические наставления сегодня получают украинские наймиты, спящие ячейки и вражеские ДРГ в России? И они также как учил Ленин начинают поджигать военкоматы и урны для голосований, нападают на представителей власти, творят всякие пакости, а их новые «проповедники» через телеграм-каналы отправляют террористов на убой мирных граждан. В сочинениях Ленина содержатся сотни подобных указаний о терроре. Можем ли мы по этой логике утверждать, что его книги – это самая опасная экстремистская террористическая литература, которая свободно ходит в нашей стране? Ведь если мы должны охранять памятники Ленина, потому что бандеровцы на Украине начали свою деятельность с их сноса, тогда мы должны уничтожить все книги Ленина, потому что бандеровцы следуют их советам по организации терактов против законной власти в России. 

А давайте еще вспомним как Ленин и большевики в том же Омске, да и по всей Сибири, в 1921-22 годах расправились с сотнями тысяч восставших граждан. Это были не какие-то там белогвардейцы, а бывшие красные партизаны, крестьяне и рабочие, выступавшие с лозунгом: «Вся власть настоящим советам! Долой коммунистов». Будем вспомнить как большевики – эти новые слуги народа – расправлялись с этим народом? Приведу один лишь эпизод из сотни. По данным Ивана Смирнова, который непосредственно руководил подавлением крестьян, только за март 21 года в одном лишь Ишимском уезде убито около 7000, а в Петропавловском – 15 000 крестьян. При этом Смирнов пишет, что приказом советского правительства он массово брал в заложники целые крестьянские семьи и расстреливали их, включая детей, женщин и стариков, в случае появления антибольшевистских отрядов в данной местности. Ничего не напоминает? А будем вспомнить как про признанию самих большевиков за оказание помощи повстанцам они сжигали и уничтожали артиллерийским огнём целые деревни в радиусе 10 верст? Ничего не напоминает? Ни сожженный Дом Профсоюзов в Одессе, ни бомбежки мирных городов Донбасса за коллективную вину? 

А ничего нет схожего с заветами Ленина «вооружится банкой с краской» когда в прошлом году в Омске облили красной краской памятник Колчаку и написали «палач». Палач! Это кто палач? Тот, кто в декабре 18-го, после подавления восстания под руководством Рабиновича и компании, расстрелял всего 170 человек, а 24 полностью оправдал, это вот он палач? А вы на историю своих палачей и на статистику их «достижений» давно не смотрели?

На самом деле, я сейчас совершенно не хочу обвинять большевиков в исторических грехах. Это в нынешней ситуации, право, не уместно и даже вредно. Тут Андрей Анатольевич Алехин прав. Но когда в Омске вандализируют памятник человеку, который боролся против «изменников России», которые вместе с венгерскими отрядами попытались свергнуть законную власть… Когда в Ростов-на-Дону коммунисты устроили невиданный скандал и снесли памятник барону Врангелю в кадетском корпусе, который он же и основал… Когда на Ильинской горке на месте храма в полный рост стоит теоретик экстремизма, а корректное предложение епархии перенести его в более достойное место объявляется экстремизмом… Я задаю себе вопрос, а когда это у нас в стране коммунисты вновь захватили власть, если они сегодня так беззастенчиво по всей стране шантажируют население своими интерпретациями настоящего и политическими стереотипами из прошлого? 

И отвечая на этот вопрос, я вспоминаю строчки из воззвания ко всем жителям Сибири Тобольского штаба восставших против коммунистов крестьян:

«Мы добиваемся настоящей советской власти, а не власти коммунистической, которая до сих пор была под видом власти советской…» (25 марта 1921 г.) 

Вот и сегодня, мне кажется, некоторым горячим головам нужно перестать рваться к власти всеми правдами и неправдами под видом большой народной поддержки. Потому что именно это и создает подлинное социальное напряжение, сопровождаемое экстремистскими выходками, как уже и было в нашей стране сто лет назад. 

Поэтому Православная Церковь и все наше общество ведет сегодня вежливый диалог с наследниками тех экстремистов, которые победив стали именовать себя революционерами, только по одной причине – не из слабости своей нынешней позиции, а по нежеланию повторять ошибки прошлого. И было бы неплохо, чтобы этот урок усвоили все.   

Таков наш век, его ложь, его правда и наш тест.